六爻八卦20卦辞解释
是风地观卦吗此卦有大衰之意（临卦阳长观卦阴长）同时还是大艮（上下卦合看）之卦艮有庙宫殿之意高山之巅建道观由下仰视之再就是树芽破土生长至大树人们由下往上观之比喻君主施政要普施善政在下民众仰望想得到需求祭与政合一要诚心行之那样才能得到天道的恩惠君主要常察看风吹草动的情景这样就能知道施政之良否进而再推行与时俱进之改进国策使之君与民同享到天地之赏赐的幸福快乐
为什么六爻占卦跟本上用不上易经的卦辞?那周文王又是怎么占的呢？
这是你还不会用的原因,
周易六爻
.乾卦的二爻不叫六二,叫九二.如果二爻发生变化,由九二变为六二,也就是说阳爻变为阴爻.于是,由原来的乾卦变为离卦.
六爻占卜中算出来的卦相,是以卦辞为准还是爻辞为准?
不是以卦辞为准也不是以爻辞为准，六爻是以日月和爻的生克制化来断卦的，你说的那种在最早要没有六爻预测的时候，最古老的预测法了，准确率很低的，没有用神，就是看爻辞也不知道看那个爻的爻辞的，只是看像。因为卦是由六个爻组成的，所以也叫六爻，和真正意义上的六爻天壤之别了，周易的64卦，在周文王时候就有了，而六爻是汉朝的京房所创建的，根本不是一回事情的。
易经与六爻有关系吗
关于《易经》目前比较公认的说法是，伏羲创八卦，文王作卦辞，周公作爻辞，孔子作十翼，所以说“易更三圣”，当代国学大师南怀瑾老先生甚至怀疑《易经》是上一冰河时期的文化，这种怀疑也未必不无道理。不管如何，对于我们后世研易之人，重在用，而不在于追溯根源，不如把追溯根源这个艰巨的任务交给考古界，毕竟他们是行家，也有说服力度。《易经》明言四大内涵：象数理占，可见易中有占。孔子在《系辞传》中提到：“极数知来之谓占”，为了进一步阐述占的功效，又提到：“无有远近幽深，遂知来物”，由此可知，占的功用不容疏忽，且可以达到“与鬼神合其吉凶”的地步，乖乖，真是不得了！各位，大可不必相信我这一无名小卒的卖弄，总该相信中国最伟大的教育家孔子老先生吧，且在《系辞传》中有明确记载，我说这话可是有理有据噢。那么易中的占与目下流行的六爻预测有关系吗？说到这里，就很有必要来了解一下，易中之占的方法与六爻的方法乃至体系有何异同？《易经》中的占讲的是大衍筮法，具体方法请百度一下，恕不在此啰嗦了。而六爻的起卦方法通常是用三个开光的古铜钱，占者必有占题，且诚心摇晃若干下后，以出现反正面为一次，一共六次。而解卦者根据这六次摇卦的结果，装成卦，纳上六神，六爻中的日辰与月建尤其关键，刘基云：日辰乃六爻之主宰，月令乃万卦之提纲。各位，看至此，自然明了日辰与月建对六爻卦的影响之大。六爻推测吉凶的依据其根本在于五行生克制化。而《易经》中的占卜，在整本书中没有记载如何解卦，只记载了如何起卦。考虑到历史渊源，《左传》中的卦例大可以佐证，这也是本名书噢。但《左传》中记载的几个卦例以及解法与现存《周易》有些卦爻辞却不尽相同，加之，考古界近些年的发现，易学界大多数人认同：《易经》除了《周易》之外，还有《连山》易，《归藏》易，至于属于哪个朝代或年代，则又起了纷争，比如有些人认为，《连山》属于神农时代，《归藏》属于黄帝时代；也有些人认为《连山》属于夏朝，《归藏》属于商朝，孰是孰非，不是我等外行之人所能臆测的。据说《连山》以艮卦开始，《归藏》以坤卦开始，而《周易》以乾卦开始这个是没有问题的。在《易经》的占卜中，解法如果参考《左传》乃至日本高岛吞象先生的断法，应该是以卦意及卦爻辞为主，卦象为辅助的办法，这才是正宗的易占。而后来易学预测界采用的六爻预测除了采用易经八卦的架构之外，其预测依据和方法完全是另起炉灶，但亦有其准头，只不过已经脱离了《易经》的本意而已。由此，我们完全可以看到这样一个事实：《易经》中的占卜是预测之术，六爻也是预测之术，而二者间除了架构相似之外，其内涵则大相径庭。那么，我们就应该承认：六爻预测之术只属于预测学，而与《易经》却毫无瓜葛，若不信，请从《易经》中找寻出记载？有吗？没有！这也是此文的结论：易经与六爻是没有任何瓜葛的。所以，也不必为六爻穿上《易经》的外衣，虽然看起来很璀璨。其实，六爻预测的准确度还是蛮高的，那么又为何不堂堂正正的说六爻是预测术而不属于《易经》呢？既然准，何必要装？！
六爻摇卦的准确度有多高？
实际上占卜中取平均值不是新鲜事，有人用多个法子参照弥补，同一事多卦的平均值则有争议~~~
本文采摘于网络，不代表本站立场，转载联系作者并注明出处：https://www.xingzuo5.com