南京是风水宝地,为何建都于此的王朝都是偏安一隅?

中国地势总体上是北高南低，北伐就相当于仰着头进攻山上的敌人十分难受，北方地形平坦，适合大型骑兵兵团作战，南方地区温暖潮湿的气候和支离破碎的丘陵地形，不适合养马，这样南方就少了一把可进攻的利剑。

请懂风水的大师解疑

住宅风水首看大门，大门坐向占全屋风水的90% ，2004年后走下元八运（20年），大门坐乙向辛，为旺财不旺丁有80分吧。此为震宅，五鬼在西北（厨房），六煞在东北，天医财位在北。全屋最差的位是五鬼，而五鬼正好做在厨房，就非常不利了，不但会干扰全家情绪，容易吵架，而且震宅的五鬼为乾卦，主于父不利，容易得骨，肺大肠方面的问题。化解的话，可以在厨房门后挂一个葫芦（天然的），另外，需要将灶台染成黄色（或用黄色布包上，或者直接买个黄色的炉灶都可以），因为火烧五鬼，五鬼属火，需要用土来化解，而黄色正好属土。另外根据09年的飞星图，5黄在北，2黑在西，3碧吵架星在东北。而你家大门正好在西面2黑位，需要在门口贴或挂六帝铜钱（或音乐盒）来化解。如果你的睡房偏向东北的话，需要用红色属火的物品化解3碧吵架星。5黄的位置，也可以用六帝铜钱来化解。另外，09年的飞空要到2月4日立春才开始生效哦。还有需要注意的是，如果用六帝钱等物化解飞星凶位的话，在明年（2010年）2月13日一定要取下，重新计算飞星方位。

南京有块数百年寸草不生的怪地,此地挖出了什么国宝?

不管是以前还是现在，我们的国人对于古墓和文物都是比较有兴趣的。以前国家还不太重视古墓的保护，以至于许多盗墓贼经常“光顾”一些古墓，将其中的文物盗取出来然后转卖出去，而近代以来，我们国家越来越重视对于古墓和文物的保护，还对此出了一些政策。

经过长期以来的考究，如今的南京可算是古墓的聚集地，许多的文物都出土于此。因为古时候的许多王朝都是在这里建国，所以这里被人们看作是一块“风水宝地”，那些有身份的的人大多都是在此安葬，于是就有很多古墓了。

而在这块宝地上，风水最好的应该就是西善桥这一带了，许多的珍贵文物都是在这里出土的，但在这块宝地上，却有一座小山，数百年来一直都是寸草不生的，不管是野草还是农民专门种植作物，都没有长出来，而人们有的又相信一些鬼神之说，将这里看作是有非科学存在的东西，于是人们就将这里看作是个禁区了，一般都不让孩子到这里玩，也不在这里耕种了。

但现在我们都知道，世上哪有什么鬼神，都不过是人们的迷信罢了，1953年，有人就在这附近建造砖厂，于是就有人陆陆续续的到这座小山上挖土，最后他们发现这土层下面居然有青砖。由于这一带经常发现古墓，所以这些人一下子就知道这可能是古墓，然后他们就通知了文物局的人。

虽然发现古墓这种事在当地是非常寻常的一件事情，但是这次发现的地点是这座小山，很多人就非常好奇，围观的人也就非常多了，他们想看这古墓到底能出土什么文物，更想听专家来解释一下为何这里寸草不生。

经过一番考究，专家们确定这是明朝时期的古墓，然后有又发现了一块墓志铭，从中知晓这座古墓的主人是明朝的司礼太监“金英”。虽然说太监这一职位似乎很低，没什么看点，但是这位“金英”就不一样了，他可是侍奉了四代皇帝，理应说他的地位应该越来越高，毕竟是几代皇帝的身边人，算得上是宫里的“老人”了，不说在明景泰帝的时候他因惹怒了皇帝，念在他是几代皇帝的身边人，他只是被贬到南京。

一般来说太监被贬出宫的话，日子应该是非常难过的。但是他可不一样，先不说他在侍奉皇帝的这期间他收了多少贿赂，光是从他能侍奉四代皇帝就能看出，这个人非常有心机，不然怎么能在皇帝身侧伴这么久。所以就算是他被贬，但是靠他圆滑的处事方法，他的生活也是过得非常好的了。

虽说这人的墓穴里面的珍贵的文物应该很多，但是经历了前人的“洗礼”，专家们只在这里发现了一件称得上是国宝级的文物。而人们更加想知道这里为何寸草不生，其实是因为这古墓使用了石灰类的夯土，还有一层砖砌的墓壁，植物的根系就算能穿过夯土层，也是没法穿过砖头的，所以就很难汲取养分，植物也就生长不出来了。

所以啊，这世上哪有什么鬼神之说，我们还是要用科学的眼光去看待事情，用正确的方式去处理问题，这样才能得到正确的答案。

请懂风水的大师指点我家风水!

你画整体的住宅平面图我看看，估计有一家会坐牢的。我只是估计，看见平面图才可以准确判断的。
知道整体布局情况才知道鱼缸的位置是不是正确的。有平面图看着比较直观。

懂风水的进

儒佛道三教之所以从开始时的彼此攻讦，几欲置对方于死地，到最后三教融合、共同构成中华文化的一个浑然整体，谁也消灭不了谁，谁也取代不了谁，是因为它们其实都在一个文化整体中承担着各自不同的文化功能。儒家思想益于维持社会的人伦秩序（忠君孝亲，君君臣臣、父父子子），道家思想益于张扬个人的精神自由（自在无为、逍遥无待、神游于天地之间），而佛家思想则能为每个人对自己生死问题的终极关怀提供一种答案（因果轮回、生死解脱、破除烦恼）。而中华文化作为一个完整的整体，其实三者功用不同，确实缺一不可。
值得我们关注的是，儒、道两家在社会秩序与个体自由的矛盾与对立出现激化时，其文化冲突会表现得尤为强烈，并出现走向极端的倾向，这可以理解何以会由汉代的独尊儒术严守人伦纲常而走向魏晋南北朝的自由舒展、飘逸放达。至于佛家，则因其直接切入个体生命所不能回避与关注的终极问题，所以关注个体生命价值的最高哲学表达，又当归属于佛家，谈到佛道两教之争，只能说是宗教资源的争夺。
另外一个值得注意的是，由于三家思想都具有协助君王统治、实施社会教化、维持社会安定的文化功能，这又影响了作为集权**者的封建帝王不同的宗教政策，这种宗教政策随帝王个人喜好之不同而使三教命运起伏波折。
（一）、佛教初传时的三教关系
三教关系，应以三教皆具而形成关系为标志，所以完整意义上的三教关系，理应从佛教初传开始算起。
佛教：佛教的传入，现在学界已大体确定为东汉初年（汉明帝永平年中）。在汉代佛教刚传入时，大家都看作是黄老道术的一种，这与当时社会上流传的神仙道家思想密切相关，在这种文化背景下，人们理解佛教，便把它当作是黄老道术的一种。具体表现，则是把佛陀看作神仙，可以飞行变化，把佛教追求的最终境界“涅盘”，等同于老子的“无为”，而对“轮回”转生，则理解为灵魂不死。灵魂不死，这原本不是佛教的思想，可在当时，人们就是这样去理解轮回，认为只有灵魂不死，才有轮回转世。这反映了佛教初传时的真实状况，同时也牵涉到与儒家、道家、以及中国传统观念的融合与贯通，在佛教初传之时，这层关系已经表现了出来。
这还可从《弁子理惑论》中见其端倪，此文是现留存下来最早反映佛教在中士初传状况的一篇文章，作者回述自己从学习儒道而最终转而锐志于佛法，并遭到世人的种种责难，于是他根据自己对佛教的理解，一一作了回答。其中特别值得注意的，则是儒家、道家、尤其是道教对佛教的不同看法，以及佛教对中土予其的不同评价所做出的回应。日本人撰写有关三教的书，都把《弁子理惑论》定为中国三教关系的开端。
儒家：值得注意的是，传统儒家对佛教的态度，从一开始就以攻击与排斥为主。这也可以看作是上千年三教关系中，正统儒家对佛教的基本态度。哪怕是到宋明理学，正统的儒家对佛教的思想大加吸收，但在其表面上，居儒学中主导地位的，仍是对佛教的拒绝与排斥。当然，这也不排除另有一些儒家学者，因受佛教较深的影响，会站在儒家的立场上，提出三教融合、三教一体的思想。但在儒家中占主导地位的，大多总是对佛教加以排斥与批评。其原因，最主要的，还是对佛教出家、修行方式的批评，因为这与中国传统的孝道、和忠君孝亲的伦理精神相互违背，所以一开始就被儒家认为违理背德。佛教的出家人，作为方外之人，抛家舍亲，看上去即不忠又不孝。
在后来的发展中，儒家又与道家、道教站在捍卫中国文化传统的立场上来反对与排斥佛教。从《弁子理惑论》中也可以看到不少相关的资料。儒家一向以华厦正统自居，自先秦始，儒学中就有所谓的华夷之辨，其中涉及中原文化与狄夷文化之间的关系。到佛教传入之后，这华夷之辨的问题就更加突显了出来。
道教：在佛教初传时期，道教对佛教的态度看起来并不明显，这方面的资料也比较少。佛教的传入与道教的形成，在学界，过去认为两者时间差不多，都大约在东汉末年。现在学界认为佛教的初传入可以提前到东汉初年，也有人认为道教的形成，若以《太平经》为标志，当形成于两汉之际。《太平经》中，包含有对“不孝父母，不娶妻无后、乞食”的批评。但这是否就是对佛教的批评？实难轻下定论。
从现有的资料上看，佛教是一个比较成熟的宗教，而道教在初创阶段，是很需要向佛教学习借鉴的。至于外来的佛教，想在中华大地上生根，也有一种需要寻求同道的愿望。洪老师认为，尽管《老子化胡经》是佛道之争的产物，但它所利用的“老子化胡说”，其说初起时，却可能有调和佛道的意味。这一论点是有说服力的，因为佛道相争，至少得到佛道的发展都具有相当规模、并为其宗教利益不得不争时才可能发生，而它们初起时，是不太可能争得起来的。
儒佛关系：在儒家排斥佛教，而道教对佛教的态度还不明朗的情况下，外来的佛教，在进入中国之后，对儒家又是一种什么样的态度呢？根据现有的资料看，佛教对儒家则基本上是以调和与妥协为主，甚至采取积极迎合的态度。这种态度，也贯穿着后来历史上儒佛关系的全过程。即便是后来宋明理学在学佛的时候同时又大力辟佛，佛教也还是基本上不改其对儒家所采取的妥协态度。只有在某些时候，佛教壮大了，佛教内部有一些高僧，对儒家思想提出批评，甚至认为佛教的思想高于儒家。但这也只在隋唐五代佛教鼎盛的那一阵子，宋之后这种调子就很少了。更多强调的是各自有各自不同的领域，提倡大家一起共存互荣。
这原因可以从两方面来理解，其一，儒家思想一直是中国文化的本根，是被统治者所确定的文化主体，也一直是中国封建文化所需要的，外来的佛教，当然要力图让自己与儒教相妥协；其二，从佛教角度而言，由于所关注的问题不同，佛教的思想并没有与儒学思想构成相互矛盾敌对之处，而且佛教也一直是种和平忍让的宗教。
调和妥协的方法和途径表现在很多地方。例如译经，佛教在译经时会把一些不符合儒家伦理的东西给去除掉，甚至有的地方还对经文做出相应的改变。另外，对那些来自于儒家对佛教服饰制度、出家制度的批评，佛教也从多方面做出了回应，比方说，佛教强调了自己所具有的社会教化功能，所以，要从大的方面上看，而不要只在形式上过于苛求，所谓“苟有大德，不拘于小”。另外，佛教也强调了方外之人与世俗之人的区别，出家人为了求道而摆脱世俗，这本身对世俗就是一个榜样，不应再用世俗的伦理道德去苟求于他。关于“夷夏之辨”，在《弁子理惑论》及《弘明集》中可以看到，有一些回应还是非常有说服力的，例如：尧舜禹这些圣人，未必出自中原，而且也地域划分的相对性，所谓中原，所谓夷夏，本来都是相对的。
佛道关系：佛教对道教的态度，学术界现在有一些不同的看法。一般认为：对道教有一个利用的过程，但也有对其某些主张的批判。利用者，则主要体现在其初传时，对一些东西未必分得很细，道教作为道术之一，而佛教自己也被世人理解为道术，佛教并不就把道教当作一个重要的批评对象。
有一个很值得注意的现象是，佛教传入以后，就开始有一种把道教与道家做出区分的趋向。老庄道家的哲学，其对无为境界的追求，其对逍遥境界的追求，可以用来格义比附于佛教，所以可引道家为同道。但同时又对道教所采取的某些主张加以批评，比如对道教一些特有的修炼方式，在《弁子理惑论》中可以看到，它不仅对道教的辟谷等等道术进行了批评，而且对所谓神仙不死之术加以否定。弁子说自己也读过道家诸经，修过道术，拜过师父，以求长生不死，结果拜的师父三个，各自号称700岁、500岁、300岁，拜了不到三年，他们全死掉了，所以这不可信，自己最后改学了佛法。
现在我们说《弁子理惑论》这本书的出现，可能在东汉末年，也可能在三国初年，这虽有争议，却至少表明，在东汉末年或是三国初年那一时期，佛教对道教的辟谷与长生之术就有了批评。当然这与佛教自身的理论有关，佛教讲诸法无常、因缘聚合、成住败灭，而道教徒偏要讲长生不死、与道合一。这一方面虽是理论上的探讨，却也牵涉到彼此修行方法的不同。
三教一致论：另外一个值得我们注意的是，在《弁子理惑论》中出现了最早的“三教一致”的观点。由此可见，三教一致论，最迟在三国初年已经被提出。根据现有的资料，最早的三教一致论出现在《弁子理惑论》中，可见是由佛教徒站在佛教的立场上提出来的。但这里要注意的是，同样是讲三教一致，它却可以从不同立场、不同角度来提出，也可以为了不同的目的。比如，这里最早由佛教徒提出的，他主要是为了与儒道缓和关系，希望佛教在中土得以立足。而后来，一些儒生也提出三教融合论与三教一致论，他们强调的，则是对佛家的东西要善加吸收，而不要简单排斥，在这过程中，他们更多的还是为了张显自己本家的学说和本家的学问。所以，我们不能因为他们都主张了三教一致和三教融合，就认为他们都是一样的。
关于三教一致，可以从不同的角度来论证。比方说，他们都强调三教圣人没什么不同，成圣、成仙、成佛，根本上都是一致的。另外，三教在思想上、理论上也是可以会通的，他们在强调三教一致时，往往还会利用中国语言中“道”这个概念的丰富性、复杂性与可变性。所以儒家、佛教、道教他们往往会讲，佛道，是佛之道，道教，说的本来就是道，而儒道，则是孔孟儒家之道，他们都可以把思想在“道”这一基点上统一起来。这正好反映了“道”这个概念，本身容量很大。
最早提出的三教一致论，主要是强调其有利于社会教化，有利于社会的安定，并有利于封建宗法制的巩固和加强。这种三教合一的观念，后来在儒家、佛教、道教三家内部，就不断有人这样提出。这也为三教后来在隋唐时期的鼎足而立，奠定了思想的基础，并为后来不断有人提出完善这种三教合一的思想开启先河。

懂风水的请进

如果有图的话最好，具你所说应该是的，不过有化解的办法，做好在门口修一个【照碑】门上放镜子，尔后谢土